close
Судебная строительная экспертиза
 
Выясняем причины несоответствия документации
 
На основании собственного практического опыта можем утверждать, что явная необходимость выполнения дополнительных работ присутствует только в каждом третьем случае попытки их предъявления к оплате. Причин неполного соответствия проектно-сметной документации реалиям объекта несколько:
- недостаточная квалификация сотрудников, готовящих техническое задание;
- формальный подход контролирующих органов, которые занимаются проверкой и "плановым урезанием" сметной документации;
- математические ошибки в расчетах.
В случаях, когда дополнительные работы реально необходимы, сторонам следует искать компромисс. К сожалению, для некоторых участников размещения государственного заказа данная практика позволяет выигрывать торги с минимальным или даже нулевым уровнем рентабельности, а далее всячески выискивать и предъявлять к оплате дополнительные работы. С такими авантюристами дорога только в арбитраж, где главное доказательство - результаты строительно-технической экспертизы.
 
Формулируем вопросы для суда
 
Самое важное на первоначальном этапе судебного решения конфликта - правильно сформулировать и представить суду вопросы, которые в дальнейшем будут поставлены перед экспертами. Они могут быть объективными или субъективными, главное - руководитель бюджетного учреждения должен воспрепятствовать (любыми законными методами) обсуждениям, которые выгодны оппонентам. Если суд задаст экспертам вопросы, ответы на которые выставят строительную фирму ангельской овечкой, незаслуженно униженной и оскорбленной, заказчик получит ничтожно мало шансов выиграть процесс. Поэтому руководитель должен позаботиться о том, чтобы были заданы вопросы, выгодные для бюджетного учреждения.
Вот примерный список таких вопросов:
- каковы фактический объем, стоимость и качество выполненных подрядчиком работ по государственному контракту в целом, какова степень их соответствия локальным сметным расчетам и прочей проектной документации?
- каковы фактический объем, стоимость и качество дополнительных работ, выполненных подрядчиком вне государственного контракта, и насколько необходимо проведение этих работ для выполнения работ по государственному контракту?
- каковы фактический объем, стоимость и качество выполненных подрядчиком работ по государственному контракту в отдельных актах (в этом вопросе нужно указать конкретно работы, которые либо не выполнены, либо выполнены с явными нарушениями качественных характеристик)?
- соблюден ли подрядной организацией технологический цикл применения отдельных видов материалов (например, нельзя шпаклевать сырые стены вне зависимости от причин сырости; нельзя укладывать плитку на неподготовленную поверхность и т.д.)?
- применялись ли строительной организацией в рамках выполнения государственного контракта именно те материалы, технические характеристики которых полностью соответствуют задекларированным значениям, указанным подрядной организацией в первой части заявки на участие в аукционе?
- соблюден или нет срок выполнения работ?
- не были ли повреждены в процессе ремонтных работ сети, коммуникационное оборудование, другое имущество бюджетного учреждения, и если да, то каков ущерб?
Вполне возможно, что некоторые допработы вызваны именно некачественным исполнением основных работ. Поставленные по существу и грамотно сформулированные вопросы помогут суду увидеть причину выполнения допработ и определить, насколько те были необходимы.
Учтите, если суд первой инстанции будет проигран, то доказать в апелляционной инстанции, что вопросы, которые были рассмотрены, освещены не в полном объеме, а выводы, сделанные экспертами, необъективны, очень сложно. Старайтесь максимально точно формулировать вопросы, чтобы экспертные ответы на них можно трактовать только однозначно.
 
Ищем правильных экспертов
 
Еще один, не менее важный шаг, который необходимо сделать бюджетному учреждению, - найти экспертную организацию, имеющую соответствующую аккредитацию. Лучше всего обращаться в государственную инстанцию, как правило, там минимальный процент возможности давления на экспертов со стороны оппонентов. К тому же у государственных судебных экспертов имеется существенный опыт в решении подобных вопросов, обширная практика. Для суда (если процесс не заряжен - то есть приговор не известен заранее) выводы такой экспертной организации имеют приоритетное значение. Подрядчик может представить результаты независимой экспертизы, выполненной коммерческой организацией, принести рецензии частных экспертов, пригласить в суд своих специалистов - для суда это будут второстепенные доказательства. Для сравнения: если на месте преступления нашли пистолет с отпечатками пальцев предполагаемого убийцы и еще десять видов следов от обуви, принадлежащих различным людям, однако отпечатков подошв стрелка не нашли, то с очень высоким процентом вероятности отвечать перед законом будет именно человек, чьи отпечатки имеются на оружии. Такая же ситуация и тут. Суд принимает решение согласно имеющимся фактам и выводам наиболее авторитетных экспертов.
Обычно для проведения экспертизы суд назначает комиссию из нескольких человек. У каждого из членов комиссии по каждому из вопросов должно быть свое конкретное мнение. Мнения экспертов на первоначальном этапе могут различаться. Затем, конечно, эксперты могут совещаться, более опытные - убеждать молодых. Самое главное, чтобы в конечном заключении мнение всей комиссии стало однозначным, а на стадии проведения экспертизы между экспертами не было явных споров. Если оппоненты представят суду в качестве доказательства видеозапись, на которой отражены жаркие экспертные споры с полярными мнениями, а затем в заключении все согласятся с мнениями "наиболее уважаемого" участника комиссии, есть шанс экспертизу оспорить. При других раскладах такое возможно только теоретически.
 
Грамотно указываем на недостатки
 
В любой строительной фирме имеются рабочие различного уровня квалификации. Кто-то универсал, кто-то "середняк", а кто-то данную работу выполняет впервые, поскольку имеет другую специализацию. Если бюджетный объект крупный, то на нем работают все три категории рабочих. Естественно, за разную заработанную плату. Поэтому на разных местах объекта качество работ различно. Наиболее показателен пример с пластиковыми окнами. Если при установке двухсот пластиковых окон дефекты выявлены в одном-двух - это один уровень качества. А вот если морозный воздух "приятно освежает" посетителей и персонал из-за неплотных примыканий более чем в половине конструкций - совсем другой. Причина банальна. Одни бригады монтажников использовали теплоизоляционную ленту и правильно закрепили утеплитель под откосами, другие просто напихали минеральную вату в щели и все закрыли пластиком. Через некоторое время утеплитель осел, щели открылись, ветер "получил карт-бланш". Представители строительной организации обычно прекрасно знают, где кто работал, поэтому будут всячески способствовать тому, чтобы, например, откосы при проверке вскрывались у тех окон, где трудились их лучшие рабочие. По нормативным документам, для проверки качества установки двухсот окон нужно полностью вскрыть откосы только у четырех. Если все "вскрытия" произойдут по сценарию подрядчика и результаты окажутся полностью соответствующими всем нормативным документам, то экспертное заключение будет однозначным: все изделия, то есть все двести окон, пригодны к эксплуатации! А то, что половина окон установлена с явным нарушением технологии, - уже проблема руководителей бюджетной организации. Вывод прост. Чтобы не допустить подобной ситуации, предварительно опросите сотрудников, определите проблемные зоны и затем настаивайте на том, чтобы откосы минимум двух окон (50%) были вскрыты исходя из пожеланий заказчика. Другую половину формально вправе выбрать исполнитель работ. Если не требует, тогда вскрывайте все проблемные откосы.
Есть еще один маленький нюанс. Эксперты не будут самостоятельно вскрывать откосы или выполнять другую работу, результаты которой прямо или косвенно ухудшают состояние объекта. Тем более они не будут ничего восстанавливать. На момент проведения таких действий у вас должны быть подготовленные специалисты, которые обеспечат доступ экспертов к базовым откосам, то есть демонтируют уголки и пластиковые панели. После чего устранят последствия радикального вмешательства - все смонтируют заново. Оплачивать данные работы будет проигравшая сторона, поэтому если в бюджетной организации нет собственных рабочих высокой квалификации, чтобы обосновать расходы на экспертизу, обеспечьте суд всеми финансовыми документами, подтверждающими стоимость работ.
 
Внедряем своих людей
 
В качестве представителей со стороны заказчика в осмотровую комиссию вместе с экспертами нужно по максимуму делегировать своих сотрудников. Их основная цель - привлечь внимание экспертов к всевозможным недоделкам. В медицинских учреждениях, например, на эту роль идеально подходят старшие сестры, сестры-хозяйки. Они с огромным удовольствием расскажут про все проблемы и укажут экспертам на все дефекты. Если информация о недостатках в дальнейшем будет задокументирована, а в рамках приложения к заключению представлена фототаблица недоделок, итог судебного заседания, скорее всего, будет в пользу заказчика.
Не стоит пытаться входить в тесный контакт с отдельными членами экспертной комиссии. Свои выводы экспертная комиссия в явной форме все равно озвучивать сторонам не станет (их озвучит суд). Поэтому лучше всего тщательно подготовиться к данному мероприятию, все показать и рассказать, тогда и экспертное заключение будет соответствующее.
 
Читаем экспертное заключение
 
Экспертное заключение должно состоять из нескольких разделов:
- подписка экспертов - в этом разделе сотрудники, проводящие исследования, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), здесь же разъясняются их права и обязанности (ст. 55 АПК РФ);
- перечень методических пособий, которыми воспользовались эксперты;
- описательная часть - в ней перечисляются вопросы, поставленные судом, приводятся данные истца, ответчика. Экспертам необходимо указывать стаж работы по проведению подобных исследований, а также все места обучения, курсы повышения квалификации, которые прямо или косвенно связаны с процессом. Эта информация очень важна для суда. При паритетных доказательствах, например двух независимых экспертизах с противоположными выводами, предпочтение отдается той, которую проводили более опытные эксперты;
- исследовательская часть - в этом разделе описываются методы экспертного осмотра (замеры, визуальный осмотр, методика анализа качества, расчеты, сопоставления). Также подробным образом описывается инструмент, которым проводились замеры и фотофиксация. Эксперты последовательно отвечают на вопросы, поставленные судом, делают замечания, описывают требования к отдельным материалам или конструкциям в целом, уточняют некоторые определения, например: дефект - отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТом, ТУ, СН);
- выводы - краткое резюме исследовательской части;
- приложения к заключению (локально-сметные расчеты, фототаблицы).
 
Изучаем теорию
 
В завершение статьи хочется привести ряд методических пособий, которые используют эксперты при проведении подобного рода исследований. Отдельные положения таких пособий будут очень интересны руководителям бюджетных учреждений, они смогут лучше подготовиться к различным нюансам, которые практически всегда возникают при проведении экспертизы. Итак:
- Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные Приказом Минюста России от 20.12.2002 N 346;
- Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы): Учебное пособие. М.: Юридическое бюро "Городец", 1998;
- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации";
- ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий, утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446;
- один из системных программных комплексов для оценки эталонной сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве (например, комплекс "Адепт: Управление строительством", свидетельство о государственной регистрации N 2010611263);
- сборники ТЕР - территориальных единичных расценок (разные в зависимости от региона);
- сборники СНиП - строительных норм и правил (в зависимости от видов и характера строительно-монтажных работ). Обязательны к применению СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84;
- СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренные и введенные в действие Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44;
- Нечаев Н.В. Капитальный ремонт жилых зданий. М.: Стройиздат, 1990;
- сборники ГОСТов (в зависимости от видов и характера работ).
 
Е.Я.Белоцерковский
Эксперт журнала
"Руководитель бюджетной организации"
 

 Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009
"...Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Однако данная норма действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.
Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы..."

 
Судебная практика:
 
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации"
"...6. Наличие каких-либо иных возможностей защиты нарушенного права истца не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 ГК РФ.
В другом деле арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании заключенного между двумя индивидуальными предпринимателями договора купли-продажи автомобиля недействительным на основании статьи 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана, и о применении последствий недействительности сделки. Суд установил, что при заключении договора продавец заверил покупателя в том, что пробег автомобиля минимален, о чем также свидетельствовали показания одометра и внешний вид автомобиля. Однако в ходе дальнейшей эксплуатации был выявлен существенный износ автомобиля, явно не соответствующий заявленному пробегу. В результате проведения судебной экспертизы были установлены следы недавнего вмешательства в устройство, фиксирующее пробег автомобиля. С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии обмана со стороны продавца при заключении спорной сделки. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика о том, что истец мог воспользоваться правами, предусмотренными статьей 475 ГК РФ на случай выявления недостатков товара, указав, что наличие других способов защиты прав не исключает возможности требовать признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ..."